• 寻衅滋事罪司法实务问题研究 不要轻易放弃。学习成长的路上,我们长路漫漫,只因学无止境。


    本文在理论研究的基础上,联合司法理论中的实际问题,以刑法基础理论为指点,重点对寻衅滋事罪在以后司法合用中的典范及疑难问题举行了实证剖析,并联合《刑法修正案(八)》的新划定对刑修八实行后也许涌现的新的司法合用问题举行了探讨,从理论的角澳门永利唯一登入网址,澳门永利官网登录,澳门永利官方客服度提出切实可行的建议,以期对司法理论有所裨益。

    司法近况 疑难问题 司法认定

    作者简介郑思科、赵越超、宋迎新、汪婷婷,北京市朝阳区人民检察院。

    中图分类号926.1 文献符号码 文章编号10090592(2011)1226002

    一、寻衅滋事罪在司法合用中的近况及具有的问题

    寻衅滋事罪在理论中是一种比拟常见的犯法,以北京市朝阳区人民检察院为例,2008年至2010年,本院共治理寻衅滋事案件249件,共涉及451人,别离为78件161人,84件139人,87件151人。从以后的司法理论来看,本罪也是一类比拟容易惹起争议和分歧的案件。刑法第二百九十三条以“随便”、“恣意”、“情节重大”、“情节顽劣”、“重大凌乱”等恍惚用语来做限制性条件,在详细司法理论中缺少可操作性;而本条罗列的寻衅滋事罪的四种行为体式格局与诸多犯法的形成要件之间亦具有着一定水平的交织与重合,招致寻衅滋事罪与他罪难以区别,这种恍惚性给寻衅滋事罪的司法合用带来了诸多问题。

    二、寻衅滋事罪的司法认定

    (一)随便殴打型的寻衅滋事罪与成心损伤罪的区别

    对于“随便”的认定是区别二罪的要害。怎样界定“随便”,目前尚未有一个统一的尺度,关于“随便”的详细含意,有不同的概念。笔者以为“认定寻衅滋事中‘随便’这个概念,不克不及从、念头或惹起行为的事由片面来判别,该当将两者联合起来,在辩证的立场上对待这个‘随便’。随便不仅是一个主观的身分,并且一样是一个主观身分,两者相辅相成,缺一不可。”

    影响怎样判别随便的身分该当有如下几个

    一是念头。寻衅滋事罪是行为人抱着悍然鄙视社会纲纪和私德的心态,出于逞能斗狠、耍威争霸、宣泄不满,或开心取乐、寻求安慰等不健康念头而实行的犯法。

    二是因果关连对称性问题。理论中,行为人和被害人发生的抵牾和胶葛与殴打别人的了局在社会公众看来通常不具澳门永利唯一登入网址,澳门永利官网登录,澳门永利官方客服有因果关连,并且两者较着不具有对称性。怎样掌握社会公众的普通评价,能够参照“两重置换划定规矩”一方面,把行为人置换为另外一个社会正常人,看其能否会实行殴打行为,若是不是,则可判别是行为人处于主观耍威风等混混念头随便殴打别人;另外一方面,把被害人置换为另外一社会正常人,在一样的环境中该人实行一样的行为,若是行为人仍会殴打,则是随便。换言之,殴打别人较着超越相互之间的抵牾、为社会公众不克不及容忍、对社会基础划定规矩形成重大破碎摧毁,便可认定为随便。

    三是殴打别人的工具问题。寻衅滋事罪普通要求针对不特定的工具,行为人事前对损害的工具并不明白的挑选,同时对损伤的水平也不明白的要求。否则,若是殴打工具确定,则是成心损伤。

    (二)恣意损毁公私财物型的寻衅滋事罪与成心毁财罪的区别

    笔者以为,恣意损毁公私财物的行为,既也许形成成心损坏财物罪,也也许形成寻衅滋事罪。不克不及以为“恣意”损毁公私财物的,不成立成心损坏财物罪,由于成立成心损坏公私财物罪,其实不以“非恣意”为要件。也不克不及以为,恣意损毁公私财物数额较大的,不成立寻衅滋事罪,由于恣意损毁数额较小财物的行为也许成立寻衅滋事罪,恣意损毁数额较大财物的,更能成立寻衅滋事罪。所以,当恣意损毁公私财物的行为同时触犯上述两罪时,司法机关应以设想竞合犯从一重罪论处。

    (三)强拿硬要、恣意占用公私财物与掳掠罪、巧取豪夺罪的区别

    1.与掳掠罪的区别

    笔者以为,区别掳掠罪和寻衅滋事罪可从三个方面下手2

    第一,从犯法上判别。行为人单纯以不法占有别人财物为,以暴力强取别人财物的,普通应认定掳掠罪。掳掠罪普通是有蓄谋和有犯法豫备的犯法,作案工具往往是行为人在着手实行掳掠前特别选定的。行为人出于逞能好胜和经由过程强拿硬要来弥补其肉体充实等而不法占有别人财物,普通应认定为寻衅滋事罪。

    第二,从暴力、强迫行为与不法占有财物的关连上判别。掳掠澳门永利唯一登入网址,澳门永利官网登录,澳门永利官方客服罪和寻衅滋事罪之所以容易混杂,次要是两罪在主观表示上都是以暴力或暴力要挟强行牟取或拿取别人财物。行为人若是同时具有“随便殴打别人”和“强拿硬要”别人财物两种主观表示,就会对正确认定案件性子形成难题。在这种情形下,咱们该当从暴力、强迫行为与不法占有财物能否具有手腕和关连上判别。掳掠罪是以暴力为手腕完成其不法占有别人财物的。若是在一些案件中,难以判定行为人能否有意将殴打行为作为抢取财物的手腕,能够从如下两方面认定是掳掠罪仍是寻衅滋事罪一是暴力、暴力要挟的强度。普通以为,寻衅滋事罪中的强拿硬要行为在强度上比掳掠罪的暴力体式格局弱。二是财物数额巨细。行为人出于逞能好胜念头,随便殴打别人并强行抢走被害人较大批现金或财物的,普通应斟酌其形成寻衅滋事犯法。

    第三,从罪刑相适应的角度判别。有些案件行为人主观上既有不法占有别人财物的,还具有逞能好胜和经由过程强拿硬要来弥补其肉体充实等,仅从主观上判定形成寻衅滋事犯法仍是形成掳掠罪也许争议仍然很大。在此种情形下,能够从罪刑相适应的角度来判定案件性子。对于事出有因强取别人财物的行为,若是按掳掠罪处置较着太重的,应斟酌以寻衅滋事犯法处置;从犯法念头、手腕、效果判别,若是按寻衅滋事犯法处置较着过轻的,应斟酌按掳掠罪处置。

    2.与巧取豪夺罪的区别

    司法理论中,陪伴有轻细暴力、要挟手腕的强拿硬要行为与巧取豪夺罪在主观方面也有交织之处,都也许采纳暴力、要挟手腕,在主观上都有不法讨取别人财物的成心内容,因而有时也会与巧取豪夺罪相类似,而容易混杂。

    笔者以为,能够从如下几个方面来区别寻衅滋事罪与巧取豪夺罪的界限

    (1)从主观方面来看,寻衅滋事罪的是破碎摧毁社会公共秩序,犯法念头是为了耍威风、取乐等不正常的肉体安慰或不健康的心思需求;而巧取豪夺罪的犯法是不法占有公私财物,犯法念头则是多种多样的。

    (2)从主观方面来看,详细有如下几个区别第一,从暴力、要挟的内容上来看,寻衅滋事罪的暴力表示次要是显现威风、霸道、强横;而巧取豪夺罪中要挟的内容既能够是暴力损害,也能够长短暴力损害,如揭发隐私等。第二,从要挟的体式格局上来看,寻衅滋事罪的要挟普通是当被害人的面间接收回的;而巧取豪夺罪既能够间接收回,也能够经由过程书信或第三人间接收回。第三,从完成要挟的光阴上来看,寻衅滋事罪要挟的完成光阴具有随便性,随时都有也许发生;而巧取豪夺罪的要挟普通其实不当即兑现,具有一定的光阴距离。第四,从不法取财的光阴和地点上来看,寻衅滋事罪是悍然讨取,大都在公开场合,能够是当场取财,也能够是预先取财;而巧取豪夺罪的取财则多采取荫蔽的体式格局,普通是预先取财。

    三、对刑法修正案(八)中寻衅滋事罪修正

    休学的懂得与运用

    《中华人民国刑法修正案(八)》对寻衅滋事罪做了两方面的修正

    休学,一是将情节顽劣的威吓行为入罪,二是添加了鸠集别人屡次实行前款行为的划定,演绎起来等于“顽劣威吓入罪,严惩滋事元凶”。

    (一)“威吓”的认定尺度怎样界定

    “威吓”普通是指以要挟的言语、行为吓唬别人,在刑法中是支使用暴力或非暴力手腕要挟、干扰别人,意图对别人发生心思震慑和威慑,使别人发生心思怕惧、恐惧、恐慌的行为。《刑法修正案(八)》在寻衅滋事罪的第二种行为体式格局中加入了“威吓”的景遇。笔者以为认定“威吓”行为形成寻衅滋事罪需求满足如下几方面要件起首,威吓是指被害人受到行为人悍然的、无理的威吓,表示为行为人的一种自得其乐的行为特性;其次,威吓行为必需是情节顽劣的,即需求形成重大影响别人正常工作、消费、生活,形成别人肉体失常、自杀效果的或具有其他顽劣情节的,才形成犯法。

    (二)鸠集别人屡次实行寻衅滋事怎样懂得

    所谓的鸠集别人,是指纠结、聚集别人,表明此类寻衅滋事行为有多人参加,但纷歧定表示出紧密的组织性,在大多数情形下,也许只是表示为很闲散的团伙作案。刑法修正案八添加了此种寻衅滋事行为的刑期,最高刑从五年提高到十年,能够并处罚金。那末怎样合用此条呢?咱们以为,合用本档刑期的必要条件有二一是犯法嫌疑人必需是鸠集人;二是鸠集别人屡次实行寻衅滋事行为。在掌握第二点的时分,需求注意屡次寻衅滋事行为纷歧定都要单次成罪,只需鸠集别人屡次实行该行为,重大破碎摧毁了社会秩序,就合乎了本款的条件。




    这是水淼·dedeCMS站群文章更新器的试用版本更新的文章,故有此标记(2019-01-05 19:10:56)

    上一篇:浅谈外科实习护生沟通能力的培养

    下一篇:没有了